EJEMPLO DE DEBATE DEMOCRÁTICO DE OBAMA (otro político: Tony Blair para reflexionar)

enero 30, 2010

“No soy un ideólogo”, afirma Obama a los congresistas republicanos

El presidente de EE UU mantiene un insólito debate con líderes de la oposición y asegura que está dispuesto a superar diferencias entre partidos

http://www.elpais.com/articulo/internacional/soy/ideologo/afirma/Obama/congresistas/republicanos/elpepuint/20100130elpepuint_2/Tes

“Yo no soy un ideólogo. Si ustedes saben cómo podemos hacer lo que tenemos que hacer de mejor manera y de forma más barata, lo hacemos”. Con esas palabras, Barack Obama invitó ayer a los congresistas republicanos a trabajar con él superando las diferencias naturales entre los partidos.

Fue un acto insólito y de extraordinaria relevancia. El presidente decidió acudir personalmente a la conferencia que celebraban en Baltimore los miembros republicanos de la Cámara de Representantes para ofrecerles -a ellos y a los votantes- garantías de que cuando convoca al bipartidismo realmente está dispuesto a dar los pasos necesarios para intentarlo. Era como meterse en la cueva del lobo. En esa conferencia están algunos de los más reputados detractores del presidente y algunos de los más furiosos derechistas del país.

Pero acabó siendo un gran éxito de relaciones públicas para Obama y una gran lección de democracia para la nación. No es habitual ese tipo de contactos en este sistema político, que mantiene al presidente constitucionalmente alejado del trabajo de las cámaras parlamentarias. Fue, por tanto, una gran oportunidad para un intercambio de ideas, a veces crudo y sincero -“¿Por qué nos desprecia usted en público diciendo que nunca presentamos propuestas?”, dijo Tom Price-, pero expresadas siempre con una gran formalidad y respeto. El presidente pronunció primero un breve discurso y respondió después a varias preguntas.

Diferencias reconciliables

Obama y los republicanos expusieron sus dos visiones del país. Defendieron sus distintas soluciones para atajar el desempleo, frenar la deuda, reformar la sanidad o modernizar la producción de energía. Aunque fueron evidentes las diferencias, el presidente se comprometió a tener en cuenta las ideas escuchadas, incluso en su más querido proyecto, el del sistema de salud. “Si ustedes me enseñan propuestas que expertos independientes puedan respaldar como beneficiosas para la reforma que necesitamos, pueden estar seguros de que las voy a incluir”, prometió.

Lo mismo, añadió, es aplicable a otros asuntos, como el del paro, que es hoy la mayor preocupación de los ciudadanos. Obama señaló que ambos partidos deberían ser capaces de hacer sacrificios en esa materia, adoptar decisiones que pueden tener cierto coste electoral y actuar juntos. “A veces nos ocupamos más de cómo van nuestras encuestas que de hacer cosas. No es eso lo que quiere el pueblo estadounidense. El pueblo no quiere que nos ocupemos de salvar nuestros puestos de trabajo, sino sus puestos de trabajo”, manifestó.

Reproches

No fue una reunión fácil. Obama tuvo que salir en defensa de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, e interrumpir educadamente la ovación que siguió a una descalificadora alusión a ella. El presidente tuvo que soportar durísimos reproches por el plan de estímulo económico, por la reforma sanitaria y por el crecimiento del déficit. Obama se defendió con aplomo y con simpatía. Las críticas se intercalaban con risas en la medida en que los participantes en el debate alternaban los argumentos duros con los chistes amables. En ese clima, el presidente se quejó de que, en muchas ocasiones, “se declara la oposición antes incluso de que expliquemos nuestras ideas”.

Mencionó como prueba la posición republicana sobre los impuestos: “¿Por qué se opusieron ustedes a una ley [la del estímulo] que incluía 300.000 millones de dólares de reducción de impuestos de los que se beneficia el 95% de los estadounidenses?”.

El congresista Mike Pence le respondió que, si era auténticamente sincero en su deseo de bajar impuestos, por qué no proponía, como hizo John Kennedy, una reducción indiscriminada, para toda la población. Obama contestó que no era partidario de bajarle los impuestos a Warren Buffett, la mayor fortuna del país.

Otro campo de batalla fue el de la deuda nacional. Uno de los participantes le recriminó por elaborar unos presupuestos federales, que serán presentados la próxima semana, que triplican la deuda. Obama dijo que una gran parte de ese incremento se la llevan programas (dos guerras, Medicare, Medicaid y Seguridad Social) que estaban en marcha antes de que él fuera presidente.

“Pero no importan las diferencias que hayamos tenido hasta ahora”, concluyó, “colaboremos, sin creer, por supuesto, que sólo defendemos nuestras ideas cuando nos aceptan el 100% de nuestras ideas”

CONTRAEJEMPLO

El lucrativo negocio de llamarse Blair

El ex primer ministro ha ganado más de 11,5 millones en menos de tres años

http://www.elpais.com/articulo/internacional/lucrativo/negocio/llamarse/Blair/elpepuint/20100130elpepiint_4/Tes

Fuentes de ingresos

– Lansdowne Partners.

El ex primer ministro ha sido contratado este mes por este fondo de capital de riesgo para pronunciar discursos a sus empleados. Se calcula que cobrará 205.000 euros por cada 90 minutos.

– JP Morgan Chase.

El banco de inversión estadounidense paga dos millones de libras (2.300.000 euros) al año a Blair por sus consejos. Fue contratado en enero de 2008.

– Zurich Financial.

Desde enero de 2008, Blair cobra unos 576.000 euros al año como asesor de políticas contra el cambio climático de esta entidad.

– Universidad de Yale.

En marzo de 2008, anunció que iba a dar clases de religión y globalización en esta universidad. Se dijo que había cobrado 1,1 millones de dólares (800.000 euros) por 50 horas de trabajo

La máquina de hacer dinero de los Blair no termina con el ex primer ministro. Su esposa, Cherie Blair, es una reputada abogada de derechos humanos que, según datos conocidos en 2007, ingresaba 290.000 euros al año y recibió al menos dos millones de euros por sus memorias. Mientras, Nicky Blair, el segundo de los cuatro hijos del matrimonio, se acaba de convertir en agente de futbolistas, una profesión no demasiado bien vista en el Reino Unido, pero que le puede reportar pingües beneficios

Hay dos clases de políticos: Los que usan la lengua para disimular sus pensamientos, y los que la usan para ocultar su falta de pensamientos. Jan Gresshoff


DAVOS 2010 ¿Quién y para qué se inventó? Entre el pesimismo y la esperanza. Lula nombrado lider mundial

enero 30, 2010

Davos acaba entre el pesimismo y la esperanza

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/01/economia/1233492075.html

Foro Económico de Davos: Líderes sindicales repudian la avaricia corporativa y la complicidad de los gobiernos

http://www.elciudadano.cl/2010/01/29/foro-economico-mundial-de-davos-lideres-sindicales-repudian-la-avaricia-corporativa-y-la-complicidad-de-los-gobiernos/

Davos consagra a Lula como “estadista global”

http://www.laprensagrafica.com/internacionales/latinoamerica/89463-la-elite-mundial-consagra-en-davos-a-un-lula-ausente-como-qestadista-globalq.html

ANEXO

Una vez al año, la crème de la crème de la política y la economía viaja a un pequeño pueblo alpino de Suiza para discutir acerca de los problemas del mundo y hacer, de paso, algún que otro contacto. El hombre que los convoca se llama Klaus Schwab, tiene 70 años, creció en Alemania, estudió en Suiza y fue catedrático de la Universidad de Ginebra
“El que más de 2000 líderes de la economía, la política y la ciencia viajen a Davos significa que quieren resultados claros. Cabe resaltar que en aquí no se decide nada. Se trata más bien de formar opiniones, de que cada decisión que cada uno tome en lo porvenir se base en los mejores parámetros estratégicos”, opina Schwab. Aunque podría parecer que Schwab, en realidad y desde siempre, les hace reverencias a los defensores del radicalismo del mercado, no falta su crítica a la voracidad de los asistentes al encuentro. “La ética de la profesión del gerente ha sido pervertida por el ansia de ganancias a corto plazo”, escribe en un ensayo. Es más, desde su “Schwab Foundation for Social Enterpreneurship”, el padre del Foro de Davos aboga desde hace diez años por un crecimiento económico que aporte al progreso social.

De su foro Schwab espera, nada más y nada menos, que ayude a mejorar el estado del mundo. Para 2009 esto se traduciría en que, tres meses antes de la Cumbre Financiera Mundial, Davos pudiese aportar a la salud de los sistemas financieros. En su opinión, dos son las tareas a acometer: manejar la crisis en sí misma y configurar el mundo después de ella, pues, así Schwab: “Sólo si pensamos y actuamos a largo plazo podemos volver a ganar confianza en nuestro sistema económico y confianza en nuestro futuro”
Noticia completa en http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3982848,00.html

Davos abre esperanzas de reformar sistema financiero. Los presentes en el Foro Económico Mundial 2009 coincidieron en la necesidad de discutir el establecimiento de regulaciones que puedan evitar futuras crisis. Soros pide un “nuevo sistema financiero”.

Los líderes mundiales presentes en el Foro Económico Mundial 2009, que se inició el miércoles en la localidad alpina suiza de Davos, coincidieron en la necesidad de una cooperación internacional que sepa encontrar soluciones concretas a la peor crisis financiera de las últimas décadas, además de discutir el establecimiento de regulaciones que puedan evitar a futuro escenarios económicos como los actuales.
Crear plataformas globales basadas en el diálogo, reparar los mercados financieros dañados y recapitalizar los bancos fueron algunas de las soluciones que los ejecutivos propusieron para enfrentar el actual panorama económico. El encuentro, que reúne a más de 2.500 representantes de 96 países, se ha transformado así en un escenario de discusión para articular respuestas ante la crisis global, poco antes de la realización de la cumbre del G20 y la cumbre del G8 de julio.
Para el profesor de Finanzas de Centrum Católica de Perú, Jorge Guillén, lo fundamental de la instancia será que los líderes se centren en generar normativas que puedan impedir nuevas crisis.
“Los líderes primero deben identificar los problemas para luego buscar una solución. Básicamente una regulación financiera es necesaria para evitar que se repitan las anomalías presentadas en los últimos meses”, afirmó el experto a AméricaEconomía.com.
Las declaraciones del académico coincidieron con los dichos de la directora ejecutiva del Grupo Transnet Limited de Sudáfrica y co-presidente del Foro 2009 María Ramos, quien sostuvo que “un nuevo examen de los valores es la clave para avanzar. Es de fundamental importancia que el tema de los valores esté en la agenda y también son importantes las instituciones que apoyan estos valores y cómo las reglas del juego se deben cumplir”.
Con anterioridad, Klaus Schwab, fundador y director ejecutivo del foro, manifestó que los líderes reunidos en Davos “primero necesitan ayuda para manejar la crisis y, en segundo lugar, formar un mundo post crisis”. Schwab agregó: “Sólo si miramos perspectivas a largo plazo podremos volver a crear confianza en el sistema económico y en el futuro. Esta crisis ha mostrado que el mundo ya no es capaz de lidiar con la complejidad de hoy”.
Reparar los mercados. Para reparar los mercados financieros dañados y resucitar el crédito, los Gobiernos deberán sacar los activos problemáticos de los bancos y recapitalizar las entidades, según la asesora económica del Gobierno del presidente estadounidense Barack Obama, Laura Tyson.
“El próximo paso natural, que es realmente simple, es sacar los activos malos (…) recapitalizar los bancos con diferentes normas, y entonces, salir a prestar de nuevo”, dijo la funcionaria.
Tyson dijo también que el testimonio de la seriedad de la crisis económica mundial es que la inflación ya no es un riesgo. “Lo que preocupa a la gente ahora es la deflación, no la inflación. Esa es la profundidad de la crisis que enfrentamos ahora”, concluyó.
Soros pide nuevo sistema. “El tamaño del problema es mas grande hoy que en la crisis de los años 30”, dijo el inversionista George Soros, en un almuerzo junto a un grupo de periodistas que cubren la cita. En la ocasión el inversionista de origen húngaro explicó que la magnitud de la deuda que ha generado esta crisis es mucho mayor en relación al producto interno bruto (PIB) que la de principios del siglo XX. “En 1929, el crédito en EE.UU. era equivalente al 160% del PIB, pero pasó a 260 en 1932 y comienzos de 1933. En cambio, en 2008, la deuda de ese país equivalía a 360% del PIB del país y aumentará a 500% en los próximos años”, señaló.
Soros, quien tumbó a la libra esterlina en 1992 apostando contra ella unos US$ 10.000 millones, dijo que no había previsto el colapso del sistema financiero. “Ha sido una sorpresa para mí como para todos los demás”, reconoció.
El empresario aseguró que el sistema financiero actual es disfuncional y que muchos bancos alrededor del mundo necesitan capital que él estima en US$ 1,5 billones. “La única forma de salir de la crisis es creando un nuevo sistema financiero”, dijo. Soros también mencionó que los países están en gran riesgo y que las economías desarrolladas, como Japón y Europa occidental, deberían entregar dinero a éstos para salir más rápidamente de la crisis. Soros habló específicamente de Brasil, nación de la cual hizo un análisis muy pesimista, dado el incremento de la deuda, la caída de las exportaciones y el precio de los commodities. “Esto impide a países Brasil tomar medidas fiscales”, dijo el inversionista.
A pesar de todo, optimistas. Los participantes latinoamericanos al World Economic Forum en Davos se mostraron tranquilos sobre el desempeño que puede tener la región durante la actual crisis global. Aunque reconocen el impacto que ésta puede tener en las exportaciones, las inversiones y el crecimiento económico, se mostraron optimistas ante el rendimiento que podrían tener en los trimestres que vienen. “Aunque hay excepciones, el buen comportamiento económico de América Latina en los últimos años va a pagar”, dijo Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano del Desarrollo. “Las medidas contracíclicas que están tomando muchos gobiernos valen la pena”.
Entre estas medidas destacan los paquetes fiscales de inversión y la reducción de tasas de interés con el objetivo de dinamizar la economía. Además, están los programas para incorporar liquidez a los sistemas bancarios.
El economista Felipe Larraín, de la Universidad Católica de Chile señaló que hay que tener mucho cuidado en qué y en cómo se destina el exceso de gasto público que se realizará para contrarrestar la crisis. No obstante sus proyecciones apuntan a que Perú liderará el crecimiento de la región en 2009 con una tasa sobre el 5%, mientras que Brasil, Chile, Ecuador y México tendrán bajas muy reducidas de expansión. “Sólo México y Argentina tendrían recesión este año”, dijo Larraín.
José Miguel Insulza, presidente de la OEA señaló que de todos modos, hay que poner atención en los efectos sociales que puede generar la desaceleración de la región. “Hoy el número de pobres en la región ya es mayor que el que había hace un año, producto del alza del precio de los alimentos”, dijo Insulza. “Además el desempleo va a subir y se va a revertir el proceso de migración en muchos países [dejarán EE.UU. para volver sus países], lo que podría complicar más la situación”.
http://www.americaeconomia.com/213044-Davos-abre-esperanzas-de-reformar-sistema-financiero.note.aspx


RESPUESTA ACERCA DEL POST NÚMERO UNO DE ESTE BLOG

enero 27, 2010

MANOSEADAS PÚBLICAMENTE (a veces libre y a veces forzadamente)


OTRA VEZ: ¿nobel a Obama? ¿qué pasará con Haití cuando no sea noticia? (anexo: factor humano de Carlin)

enero 21, 2010

Nobel a Obama: un premio merecido CARLOS FUENTES 21/10/2009 http://www.elpais.com/articulo/opinion/Nobel/Obama/premio/merecido/elpepiopi/20091021elpepiopi_5/Tes

El premio Nobel de la Paz otorgado al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tiene importantes significados dentro y fuera de los Estados Unidos de América. Adentro, es una sonora cachetada a la creciente campaña de odio, mentira y maledicencia orquestada contra Obama por la extrema derecha norteamericana y encabezada por demagogos televisivos como Rush Limbaugh.

Un grupo extremista ha pedido el asesinato del presidente Obama. Otros, más comedidos, han alegado que Obama no nació en Estados Unidos, y que su padre es de Kenia, ofuscando el hecho de que Obama nació en Hawai, que su madre es de Kansas y que la nacionalidad la otorga el lugar de nacimiento.

Semejantes mezquindades son magnificadas por insensateces ideológicas: Obama es un racista a la inversa, odia a la raza blanca y obligaría a los blancos a sentarse en la última fila de los autobuses. Y más: Obama es “socialista” porque quiere abrir la seguridad médica a quienes no la tienen (como sucede en casi toda Europa). El elogio de Gordon Brown al sistema público de salud en Inglaterra prueba, sin duda, que el primer ministro inglés es un rojillo peligroso.

Sobra decir que estos ataques no son gratuitos. Explotan la vieja disputa entre la federación y los Estados, el “elitismo” y el “populismo”, Hamilton y Jefferson, pero le añaden un elemento perverso de calumnia, maledicencia y, ya se ve, racismo que no osa decir su nombre.

Sólo que, además del hecho político interno de deslegitimizar a los críticos de mala fe (los de buena fe son bienvenidos), el Nobel a Obama tiene un efecto internacional mayúsculo. ¿Por qué se premia a Obama, señalan algunas objeciones, a sólo nueve meses de su inauguración cuando aún faltan más de tres años de su presidencia?

La respuesta es que, en menos de 300 días, Barack Obama ha transformado el escenario internacional a favor de la paz y la diplomacia.

En vez de atacar primero, en nombre de la atroz doctrina del “ataque preventivo” -proclamada y aplicada por George Bush hijo, Cheney y Rumsfeld-, Obama le ha dado prioridad al diálogo y a la negociación. Si éstos fracasan, no será por culpa de Estados Unidos, sino, en su caso, de Irán, Corea del Norte, Siria, Israel o Palestina.

En su discurso de El Cairo, Barack Obama abrió las puertas cerradas del diálogo con el mundo árabe. A Palestina e Israel les ha instado a negociar seriamente, cumplir los tratados vigentes y proponer políticas de progreso para un nuevo tiempo. Ha aislado a Netanyahu y su pretensión nuclear contra Irán.

Pero a Irán le ha ofrecido negociar el tema, al tiempo que critica la política represiva interna de Ahmadinejad y al ayatolá Jamenei, aliándose de hecho con la sociedad democrática emergente de Irán, país destinado a ser la gran potencia del Oriente Medio.

A Irak, Obama le ha dado manos libres para organizarse internamente y llegar a un acuerdo nacional entre chiítas, suníes y kurdos.

Y en Afganistán, al momento de escribir este artículo, se discute la política a seguir entre dos tendencias: la militar del general McChrystal o la del vicepresidente Biden.

En el centro del debate, el presidente Obama y el secretario de la Defensa, Gates, optarán por una solución. Acaso no la mejor, aunque no hay solución mejor cuando el enemigo, el talibán, es una guerrilla invisible, el Gobierno central un espejismo corrupto, la realidad política la de un confeti de caciques y el peligro de la creciente presencia del talibán en el vecino Pakistán.

La política europea de Obama, por otro lado, respeta a los Gobiernos en el poder, no le concede privilegios indebidos a los países vecinos de Rusia (Polonia, Chequia), pero le hace saber a Moscú que la Guerra Fría terminó y que todos los temas están sobre el tapete para una nueva política de convivencia sin debilidades.

El gran problema es China y su poderosa paradoja: la economía emergente más poderosa y el régimen político más autoritario. Sospecho que ante Pekín sólo una política es posible: tratar con el actual Gobierno y respetar la inevitable evolución de China hacia un régimen más democrático, más acorde con la realidad de la economía y la sociedad modernas de un país con milenios de historia sobre las espaldas.

Enumero toda una serie de realidades que aún no encuentran solución final, ni la encontrarán, sospecho, jamás, porque son parte de un mundo en evolución constante. Esto es lo que Obama ha entendido. En vez de aplicarle al mundo un cancel de fierro concebido por y para una sola nación, Estados Unidos de América, Obama admite la diversidad política, económica y cultural de los demás y ofrece tratar con ella, dialogar y negociar en vez de dictar e invadir.

¿No es éste un cambio fundamental de las relaciones exteriores? ¿Y no merece su iniciador, Barack Obama, un premio por lo ya logrado que es también un incentivo para lo que aún falta?

Nota. Los enemigos de Obama lo atacaron porque fue a Copenhague y no obtuvo los Juegos Olímpicos para Chicago. ¿Lo elogiarán porque, en cambio, irá a Oslo a recibir el Premio Nobel?

ANÁLISIS: Catástrofe en Haití Cuando Haití no sea noticia JOSÉ MARÍA RIDAO 21/01/2010 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Haiti/sea/noticia/elpepiint/20100121elpepiint_9/Tes

Los internautas preguntan a John Carlin (factor humano) http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=6157&k=John_Carlin


PRECIOUS: ¿Slumdog millionaire de 2010?

enero 8, 2010

La heroína de Hollywood
http://www.elpais.com/articulo/portada/heroina/Hollywood/elppor/20100108elptenpor_3/Tes/

Gabourey ‘GabBy’ Sidibe, protagonista de ‘Precious’

Actress Gabourey 'Gabby' Sidibe attends the screening of "Push: Based On The Novel By Sapphire" held at the Racquet Club Theatre during the 2009 Sundance Film Festival on January 16, 2009 in Park City, Utah.  (Photo by Jason Merritt/Getty Images) *** Local Caption *** Gabourey Sidibe
Actress Gabourey ‘Gabby’ Sidibe attends the screening of “Push: Based On The Novel By Sapphire” held at the Racquet Club Theatre during the 2009 Sundance Film Festival on January 16, 2009 in Park City, Utah. (Photo by Jason Merritt/Getty Images)

PREMIO GRAMMY PARA LA INMORTAL CUBANA OMARA PORTUONDO (GRACIAS)

enero 7, 2010

GRAMMY para Omara Portuondo de Cuba (Gracias)
http://mx.news.yahoo.com/s/09112009/38/n-entertain-prensa-destaca-omara-portuondo-cubana.html
http://www.elnuevoherald.com/212/story/582482.html




HITCHCOCK II (o el presidente colombiano se deja empujar para ser Uribe III)

enero 7, 2010

HITCHCOCK II

Uribe se deja empujar. El presidente colombiano se niega a revelar sus intenciones si el tribunal avala un tercer mandato
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Uribe/deja/empujar/elpepuopi/20100107elpepiopi_2/Tes

alfred-hitchcock

uribe_trazado_low

http://es.wikipedia.org/wiki/Alfred_Hitchcock

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81lvaro_Uribe_V%C3%A9lez

http://www.cambio.com.co/entretenimientocambio/779/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4234547.html