CALLE 13 (calma pueblo)

julio 31, 2010

C


LAS MEJORES DEL MUNDIAL 2010

julio 31, 2010

C


Historia del blogger ANDREW BREITBART. EJEMPLO DE CÓMO SE DESPRESTIGIA A LOS BLOGGERS Y AL PERIODISMO ACTUAL!

julio 25, 2010

C

Nota: La firma de la regulación financiera por el presidente Obama, la aprobación del comité del senado para nombrar a Elena Kagan para la Suprema Corte, las subidas y bajadas en el corte del vertimiento de petróleo en el Golfo de México y los 500 millones de miembros de Facebook son algunas de las más importantes noticias de la semana. Pero la que más impacta es

La tragedia de Sherrod. La persecución de una modesta funcionaria del Departamento de Agricultura de EE UU deja en mal lugar a la prensa, la clase política y al propio Obama http://www.elpais.com/articulo/internacional/tragedia/Sherrod/elpepiint/20100724elpepiint_9/Tes

La historia de cómo un bloguero edita de mala fe un video en YouTube provocando una crisis política y periodística en EEUU

Un bloguero de raza blanca y de nombre Andrew Breitbart editó maquiavélicamente y subió a YouTube los dos minutos y medio del video que ilustra esta información a partir de los 45 minutos de conferencia que una desconocida funcionaria del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, de raza negra y nombre Shirley Sherrod, impartió en una reunión de la National Association for the Advancement of the Colored People (NAACP, en sus siglas en inglés, la principal organización negra de EEUU http://www.naacp.org/content/splash/ ) en marzo de 2010.

La funcionaria, directora de la oficina de Georgia, habló de un caso ocurrido hace 24 años, cuando trabajaba para una ONG que ayudaba a agricultores con poco recursos, en el que, tras arrepentirse del trato que había dado inicialmente a un granjero blanco, le ayudó posteriormente a salvar su negocio y salir adelante en la vida.

Pero el bloguero sólo dejó en el video la primera parte, la de “funcionaria-negra-discrimina-a-granjero-blanco”.

Shirley perdió su trabajo en un abrir y cerrar de ojos –un ayudante del secretario de Agricultura, Tom Vilsack, la llamó para solicitarle la renuncia–, lo que se tarda en propagar viralmente por la Red un video de YouTube.

De nada sirvió que ella, la única que ha mantenido la calma en los últimos días, pidiera simplemente que se escuchara su discurso completo, que la frase se había sacado de contexto.

Algo que este viernes tuvo que reconocer el propio presidente Obama en una entrevista con la NBC:

“Esto ha ocurrido en parte porque vivimos en una cultura de medios de comunicación en lo que algo aparece en YouTube o en un blog y enseguida se monta el gran lío”

Obama llamó personalmente a la funcionaria para pedirle disculpas en nombre de todo su gobierno.

Fue la propia Shirley quien tuvo que subir a YouTube los 45 minutos de su conferencia completa e implorar a los medios de comunicación que la visualizaran completa.

“Me he cansado de decir: esperen un poco, lean el discurso completo. Pero nadie me escuchaba”, dijo Sherrod el miércoles, amargada y frustrada. Para entonces el secretario de Agricultura ya le había pedido reincorporarse a su puesto, pero ella no está ahora con ganas de aceptarlo.

¿Y qué dice el bloguero de todo esto?

Breitbart, a preguntas de la CNN, responde:

“¿Por qué debería pedir disculpas? Yo no fui que la despidió de su trabajo”

http://www.periodistadigital.com/periodismo/internet/2010/07/24/shirley-sherrod-youtube-andrew-breitbart-.shtml

Comité aprueba a Elena Kagan

WashingtonUna comisión del Senado de EE. UU. aprobó ayer a la candidata del presidente Barack Obama para la Suprema Corte, Elena Kagan, lo que eleva su nominación para la segura aprobación en el pleno de la Cámara Alt

http://www.prensalibre.com/internacionales/Comite-aprueba-Elena-Kagan_0_302369821.html

EL DISCURSO COMPLETO DE Shirley Sherrod


NANA MOUSKOURI (II)

julio 21, 2010

C


NANA MOUSKOURI

julio 20, 2010

C


ENTREVISTA A LA REINA DEL MUNDIAL 2010

julio 20, 2010

C


CIGALA TANGO

julio 18, 2010

C


BALÓN DE ORO

julio 15, 2010

C


Paul The Octopus – song by Parry Gripp

julio 12, 2010

C


¿POR QUÉ GANÓ ESPAÑA?

julio 12, 2010

C

http://www.elpais.com/articulo/deportes/mejor/mayordomo/elpdepfutmunart/20100711elpepudep_16/Tes

http://www.elpais.com/multigalerias/Final_historica_Sudafrica/20100711elpepudep_3/Zes

Imagen
http://elcomercio.pe/noticia/509012/viva-previa-espana-holanda-gran-final-sudafrica-2010

http://blogs.elcomercio.pe/elblogdecarlossalasenviadoespecial/2010/07/por-que-gano-espana.html

Por Carlos Salas

¿Por qué ganó España?

Tenía que ser él. Uno del Barza, claro. Se llama Andrés Iniesta y desde hoy nadie olvidará su nombre. Cuando se evoque julio del 2010 y el Mundial de Sudáfrica se hablara de este flaquito de metro 70, con pinta de “oficinista” (dixit Menotti), que ha definido la final de un Mundial y ha hecho justicia con la mejor generación de futbolistas de su país. Normalmente Iniesta da los pases. Ayer definió como Villa. Perdón, mejor. Aquí las razones del por qué España se llevó merecidamente el título.
1. Porque lo mató a puro toque. Era el duelo entre el noqueador y el estilista. Dos estilos que se contraponen. Dos modos muy diferentes de llegar al gol. Holanda no necesita jugar bien para hacer daño. Tiene mano pesada. Dinamita en el puño. Estornuda y hace un gol. Tenía 2 por partido entrando a la final…España es otra cosa. Generalmente sus conquistas son producto de la paciencia, del toque exagerado, del chiche llevado al límite. Así cocinó a Portugal, a Paraguay, a Alemania y ayer, sobre la hora, mató a Holanda.

2. Porque Holanda dependía en ataque de lo que hiciese Robben. España arrancó como para arrasarlo, pero Holanda no es Alemania y está claro que defiende mejor. Trabó en el medio, hizo fútbol control, fue sacando a España de su campo y buscó la punta de Robben como posibilidad de descarga. El holandés estuvo veloz como siempre, pero impreciso como nunca: se comió dos goles. Nadie sintió más el suplementario que él. Sus últimos 30’ fueron inexistentes.

3. Porque frente a las patadas, impuso fútbol. El juez Webb se tragó las rojas y le perdonó la vida a De Jong (taco en el pecho de Alonso) y a Van Bommel (pisotón en el tobillo de Iniesta). Luego, cuando ya no era un partido normal, sino un ring de box, debió expulsar a Iniesta por foul sin pelota a Van Bommel. Una sensación sobre Webb. Es un juez ‘sacapartidos’, que cree que llegando con 22 al minuto final está salvado. Otra sensación: Webb no expulsaba a Zidane en el 2006. Se hacìa el loco con el cabezazo.

4. Porque Casillas estuvo perfecto. Lo mismo le cabe a Stekelenburg, pero en el caso del español hubo dos ‘mano a mano’ con Robben que condicionaron el marcador. No solo probó estar listísimo de reflejos, sino que tiró por tierra cualquier rumor de que su romance con Sara Carbonero lo desconcentra. Tonteras. Desde que está de novio, Casillas tapa mejor. Si no cree, vea el Mundial. De preferencia desde octavos. Y claro, la final.

5. Porque coronó a su mejor generación. Cruyff, ‘padre’ de la Holanda 74 y técnico-ideólogo del Barza de los 90 tenía un dilema existencial en la previa: o apoyaba a la selección naranja (que tenía sus colores, pero no jugaba como a él le gusta) o apoyaba el estilo tocador de esta España que él ayudó a forjar. Todos estos chicos que ahora son campeones crecieron viendo a su Barza noventero. Se hicieron jugadores intentando ser Romario, Laudrup, Guardiola… Cuando le preguntaron quién quería que gane, Cruyff dijo: “Soy holandés, pero merece ganar España”. Se le cumplió. Hoy ganó ‘su’ fútbol.

FUENTEALBILLA Pueblo de Andrés Iniesta Calle Iniesta, número 1 Incapaz de controlar sus nervios, el padre del jugador salió de casa para evitar ver el partido
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Calle/Iniesta/numero/elpdepfutmunart/20100712elpepudep_5/Tes

http://www.elpais.com/articulo/deportes/gol/reclinatorio/elpdepfutmunart/20100712elpepudep_8/Tes