Richard Dawkins: Me Siento Ofendido…. por tantas cosas..porque alguien va contra la investigación de las células madre

C

ENTREVISTA: JUAN CARLOS IZPISÚA Investigador con células madre. «Nadie puede estar en contra de curar»

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Nadie/puede/estar/curar/elpepusoc/20100826elpepisoc_6/Tes

LISTADO PAÍSES XENÓFOBOS Y RACISTAS

CC

Una encuesta reveló que España es percibida por los peruanos como el país más racista y xenófobo del mundo. Estados Unidos, con 25%63 Rusia, con 14%. Japón ocupó el cuarto lugar, con 9%. La quinta posición la ocupó Alemania, con un 7%. La sexta posición la ocupó Chile, con 4%. http://www.adonde.com/peruanos/racismo-xenofobia.php

 

En http://listas.20minutos.es/?do=show&id=25160 la lista está conformada en la siguiente forma:

Estados Unidos, España,, Alemania, Reino Unido, Rusia. Entrae el sexto y décimo lugar aparecen muchos países latinoamericanos como México, Argentina, Colombia o Cuba. http://www.taringa.net/posts/noticias/3031823/Lista-de-paises-mas-racistas-del-mundo.html

http://septimaguerramundial.blogspot.com/2010/05/top-20-los-paises-mas-racistas-del.html

 

España es percib ido como el más racista de Europa. Y en el mundo, quién será? Adivínalo pues?

 

El racismo mundializado http://www.unesco.org/courier/2001_09/sp/doss25.htm

EMISORES DE SPAM 2010 (ranking por países y ciudades)

C

Para más información visite el blog de PandaLabs: http://www.pandalabs.com

http://www.pandasecurity.com/spain/homeusers/media/press-releases/viewnews?noticia=10112

Brasil, India, Corea, Vietnam y USA encabezan el ranking de países que han enviado mayor cantidad de spam durante los dos primeros meses del año, según el estudio realizado por Panda Security, The Cloud Security Company. Los cinco millones de correos analizados por PandaLabs, el laboratorio de la multinacional española, provenían de un total de casi un millón de direcciones IPs diferentes y únicas, lo que nos da una media de envío mensual de cinco correos ilícitos enviados por cada dirección comprometida (cada dirección puede identificar a uno o a varios ordenadores).

Desde que comenzó el año 2010, Brasil encabeza el ranking mundial de spam. Dicho spam es utilizado bien para distribuir amenazas informáticas, bien para vender productos ilegales, y los principales ganchos utilizados como métodos de ingeniería social para engañar a los usuarios se centran en la promesa de vídeos o fotos de jóvenes brasileñas.

Este es el ranking correspondiente a los meses de enero y febrero :

Country	% Spam	% IPs
BRAZIL	13.76	8.60
INDIA	10.98	8.60
KOREA, REPUBLIC OF	6.32	4.00
VIETNAM	5.71	6.01
UNITED STATES	5.46	7.17
RUSSIAN FEDERATION	2.85	2.90
ROMANIA	2.53	3.42
COLOMBIA	2.37	1.82
UNITED KINGDOM	2.34	3.06
POLAND	2.31	3.05
CHINA	2.26	2.20
GERMANY	2.17	4.48
ARGENTINA	1.86	1.72

En cuanto a ciudades, encabeza el ranking Seúl, seguido de cerca por Hanoi, Nueva Delhi, Bogotá, Sao Paulo y Bombay. Este es el ranking mundial:

City	Country	%
Seoul	KOREA, REPUBLIC OF	4,64
Hanoi	VIETNAM	3,99
New Delhi	INDIA	1,67
Bogotá	COLOMBIA	1,33
São Paulo	BRAZIL	1,19
Bombay	INDIA	1,13
Bangkok	THAILAND	1,08
Bucharest	ROMANIA	1,00
Kiev	UKRAINE	0,96
Jakarta	INDONESIA	0,85
Buenos Aires	ARGENTINA	0,84
Rio De Janeiro	BRAZIL	0,84
Santiago	CHILE	0,80
Beijing	CHINA	0,67
Lima	PERU	0,66
Salvador	BRAZIL	0,63
Santo Domingo	DOMINICAN REPUBLIC	0,62
Taipei	TAIWAN, PROVINCE OF CHINA	0,56
Moscow	RUSSIAN FEDERATION	0,56
Hyderabad	INDIA	0,47

Más información en el Blog de PandaLabs

RESUMEN RANKING UNIVERSIDADES (caso latinoaericano-Colombia)

C

En otro post nos referiremos a Europa (ha ido perdiendo competitividad frente a los asiáticos)

http://colombiadigital.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=200:el-ranking-de-las-universidades-colombianas-en-2010&Itemid=284

Objeto del artículo: Exponer el ranking de instituciones de educación superior colombianas en 2010 según Cibermetría (http://www.webometrics.info/index_es.html) y plantear elementos de análisis acerca de la ubicación de las mismas en el concierto mundial de universidades.

Introducción

Se ha hecho referencia en nuestra página a nuevas formas de medir la calidad de las universidades a partir de indicadores web. Estos dan una medida de la producción académica en la red y de la interactividad que dicha producción generan con múltiples actores dentro y fuera de las respectivas regiones y países (academia, sector productivo, organizaciones sociales de diverso tipo, públicas y privadas). La documentación publicable en los portales web de las instituciones de educación superior incluye producción académica formal e informal, que refleja las actividades de profesores e investigadores.

1. Las instituciones de educación colombianas, de acuerdo con Cibermetría (Webometrics), muestran niveles muy disímiles de calidad. Colombia cuenta con 279 instituciones. ¿Cuántas clasifican en el ranking? ¿Cuáles?

Cibermetría cubre 18.000 universidades de todo el mundo y ofrece información acerca de las primeras 8.000 en cuanto a calidad.  Los datos son los siguientes:

• Las primeras veinte (20) universidades del mundo, de acuerdo con Cibermetría, son todas de los Estados Unidos. La primera de procedencia diferente es, según Cibermetría, la Universidad de Cambridge (Reino Unido), en el puesto 34.

Fuente: http://www.webometrics.info/top8000_es.asp

• Dentro de las primeras 500 universidades del mundo, 200 son de los Estados Unidos y Canadá; 223 son europeas. Sólo clasifican 14 latinoamericanas. Si se consideran las primeras 1000 universidades, prácticamente el 80% son norteamericanas y europeas; América latina tiene 44 universidades dentro del grupo de las primeras 1000 (véase: http://www.webometrics.info/top100_continent_es.asp?cont=latin_america).

Fuente: http://www.webometrics.info/Distribution_by_Country_es.asp

• Entre las 100 primeras universidades latinoamericanas, Brasil clasifica con 43; México, con 18; Argentina, 11; Chile, 8; Colombia, 7. Las universidades colombianas en el “top 100” según Cibermetría son, en orden, las universidades Nacional, de los Andes, de Antioquia, Javeriana,  del Valle, del Cauca y la Escuela de Administración y Finanzas (Eafit).
• Entre las 100 primeras universidades de los países andinos (Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú), clasifican 51 universidades colombianas (http://www.webometrics.info/top50_latinamerica_es.asp?cont=andean_pact).
• Dentro de las primeras 8.000 del mundo entero clasifican 70 universidades colombianas. Como se sabe, Colombia cuenta con 279 instituciones de educación superior (incluyendo todas las diferentes categorías de las mismas). La lista de las primeras 25 de ellas está encabezada por la Universidad Nacional y cerrada por la Universidad Pedagógica Nacional. Aparecen listadas en la siguiente tabla (la columna de la izquierda indica el puesto de la respectiva institución en el ranking mundial):

Fuente: http://www.webometrics.info/rank_by_country_es.asp?country=co

1. La posición de las universidades en el ranking mundial está altamente correlacionada con las inversiones que los respectivos países realicen en I+D y, en general, en rubros determinantes de las sociedades del conocimiento.

• Aunque los países latinoamericanos no se destacan por sus inversiones en I+D en el concierto mundial, hay diferencias entre los mismos en el número de investigadores, las publicaciones en ciencias e ingenierías, el número de patentes concedidas por la USTPO (oficina de patentes EEUU) y la inversión en I+D como % del PIB.
• En Brasil, por ejemplo, 461 personas de cada millón de habitantes están dedicadas a actividades de I+D; en México, 464; en Colombia, 127.
• La participación de I+D dentro del PIB total es de 0.17% para Colombia, 0.5% para México y 0.82% para Brasil.
• Más ciencia y tecnología, más I+D, se reflejan en mayor número de patentes concedidas. Por cada millón de habitantes, a Colombia se le conceden 0.2 patentes anualmente, mientras que en Brasil la tasa es de 0.76 y en México de 0.91. En cifras absolutas, en promedio anual, a Colombia se le conceden 9 patentes, a México 94 y a Brasil 141.

Fuente: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page4.asp

• El contraste con los países que lideran el ranking de calidad de las universidades en el mundo es muy amplio cuando se examinan las mismas variables en países como Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido. En todos ellos se invierte al menos el 1.8% del PIB en I+D; en los tres hay más de 3.000 investigadores por cada millón de habitantes y en todos se publican anualmente, por parte de las universidades, decenas de miles de artículos en ciencias e ingenierías.

Fuente: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page4.asp

La conclusión es clara: un país como Colombia podrá mejorar la calidad de sus universidades en el contexto mundial en tanto que los actores de I+D (las mismas universidades, las empresas, el gobierno) inviertan más en tales actividades. Las universidades deben ser generadoras de conocimiento susceptible de convertirse en innovaciones que, a su vez, deben traducirse en mayor número de patentes concedidas. Más investigadores y publicaciones científicas y tecnológicas per cápita, mayor inversión en I+D como porcentaje del PIB, se asocian con mejor calidad de las universidades. Rafael Orduz Director ejecutivo Corporación Colombia Digital

ANTITAURINOS AL DESNUDO

C

La figura del toro ensangrentado, frente al Guggenheim

Protesta antitaurina ante el museo Guggenheim con la figura de un toro sangrante

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jT48T_S4CsTufU_hEOHftTx5eQbg?index=0

RANKING DE LA INNOVACIÓN

C

RANKING COMPETITIVIDAD (países). FACTORES: capital humano,capacidadad de innovación, empresariado, infraestructura IT, factores de política económica, comportamiento económico

Los líderes han dejado de ser los páises que tradicionalmentevenían a la cabeza de esta clasificación.En el 2009el lider fue Singapur, seguida de Suecia, Luxemburgo, Dinamarca y Corea del Sur. España figura en el puesto 23. Brasil se sitúa en el puesto 38 y México en el 39.

El país que más ha progresado en innovación y competitividad en esta última década es China. Y el que menos, Estados Unidos

Haz clic para acceder a frame.htm

Benchmarking EU & U.S. I nnovation and Competitiveness

Score
(1999-2009)
1 China 19.5
2 Singapore 19.0
3 Lithuania 14.8
4 Estonia 18.1
5 Denmark 17.4
6 Luxembourg 16.9
7 Slovenia `16.7
8 Russia 15.2
9 Cyprus 14.7
10 Japan 14.4
11 Hungary 14.3
12 Slovakia 14.1
13 Czech Republic 13.8
14 India 13.6
15 Latvia 13.4
16 Austria 13.2
17 S. Korea 13.2
18 Ireland 12.9
19 EU-10** 12.8
20 Spain 10.8
21 Sweden 10.7
22 France 10.6
23 Portugal 10.1
24 Malta 9.9
25 Belgium 9.5
26 EU-25** 9.4
27 Poland 9.4
28 UK 9.0
29 EU-15 8.5
30 Mexico 8.0
31 Netherlands 7.9
32 Australia 7.4
33 Finland 7.3
34 Canada 6.3
35 Germany 6.3
36 Italy 5.2
37 NAFTA* 5.1
38 Greece 5.1
39 Brazil 3.7
40 U.S. 2.7
Average 11.2
Rank Country
Overall Score
2009
1 Singapore 73.4
2 Sweden 71.0
3 Luxembourg 66.2
4 Denmark 64.5
5 S. Korea 64.2
6 U.S. 63.9
7 Finland 59.6
8 UK 59.2
9 Japan 59.0
10 NAFTA* 58.6
11 Netherlands 58.4
12 France 57.3
13 Ireland 56.4
14 Belgium 56.3
15 Germany 55.0
16 Canada 54.4
17 Austria 52.6
18 EU-15** 52.5
19 Australia 51.5
20 EU-25** 50.6
21 Czech Republic 47.9
22 Estonia 46.1
23 Spain 43.7
24 Hungary 42.5
25 Lithuania 40.8
26 Italy 40.2
27 Portugal 38.7
28 Slovenia 37.6
29 Slovakia 37.0
30 EU-10** 36.9
31 Latvia 36.5
32 Malta 36.2
33 China 36.0
34 Poland 35.4
35 Russia 35.1
36 Cyprus 33.2
37 Greece 31.5
38 Brazil 30.1
39 Mexico 26.0
40 India 21.6
Average 36.5

LA REVOLUCIÓN IN UP

C

LA REVOLUCIÓN DE LAS «CHICAS BONITAS»
La expresión «pin-up» se fijó en los EEUU en las décadas de los ’40 y ’50. Con este nombre se conocen los dibujos (o fotografías) de chicas bonitas en actitudes sugerentes. Su éxito fue tan rotundo que con el tiempo han llegado a influir en muchos terrenos. Sólo hay que fijarse en el cine, la televisión, la publicidad, los cómics…

Las pin-ups siguen un patrón: son mujeres bonitas, sensuales, normalmente pilladas en situaciones «comprometidas» y que destilan erotismo e ingenuidad por todos sus poros. No hace falta que estén desnudas (de hecho casi nunca lo están). Su encanto reside en sus poses y sus miradas, en esa falda que enseña lo justo, o en esa lencería que sugiere más que enseña. Recatadas al principio, descocadas al final, las pin-ups revolucionaron el concepto de belleza y dieron cuerpo a un nuevo icono de la feminidad: la «cheesecake» o «girl-next-door».

Desde las revistas y los calendarios (forma de publicidad muy extendida en la época) llegaron a todos los rincones del país. Con el apogeo de la fotografía las ilustraciones perdieron peso y algunas modelos se especializaron en el striptease o el cine. Su popularidad fue tal que hasta el gobierno americano llegó a regalar pin-ups a los soldados para que las colgaran en sus taquillas y les subieran la moral durante la 2ª Guerra Mundial

RANKING COMPETITIVIDAD MUNDIAL

C

http://economia.universiablogs.net/2010/06/02/ranking-de-competitividad-mundial-2010/

Haz clic para acceder a PressRelease.pdf

Por primera vez en décadas, Singapur (primer lugar) y Hong Kong (segundo lugar) han superado los EE.UU. (Tercer lugar) en el Ranking Mundial de Competitividad 2010. Sin embargo, están tan cerca, que sería mejor definirlos como “trío de líderes”.

Los EE.UU. han hecho frente a los riesgos de la crisis financiera y económica, gracias al tamaño de su economía, un fuerte liderazgo en los negocios y una supremacía sin igual en tecnología. Singapur y Hong Kong han dado muestras de gran resistencia a lo largo de la crisis – a pesar de sufrir altos niveles de volatilidad en su rendimiento económico – y ahora han aprovechando al máximo, la fuerte expansión en la región circundante de Asia.

En el primer trimestre de  2010, la economía de Singapur creció en más de 13%!

En los primeros 10 lugares, Australia (5), Taiwán (8) y Malasia (10) también se benefician de la fuerte demanda en Asia, así como por la aplicación de políticas eficaces, por ejemplo, las tres naciones están muy bien ranquedas en eficiencia de gobierno.

Suiza (4) mantiene una excelente posición, caracterizada por sus fuertes fundamentos económicos (déficit muy bajo, la deuda, la inflación y el desempleo) y un bien defendida posición en los mercados de exportación. Suecia (6) y Noruega (9) brillan por el modelo nórdico, aunque Dinamarca (13) sorprendentemente pierde campo, en particular debido al pesimista estado de ánimo expresado en la encuesta. Especial atención se debe prestar al buen desempeño de Canadá (7), que se basa en regulaciones bancarias sólidas y extensos recursos de productos básicos (commodity resources).

No es de extrañar, Alemania (16) liderando a las economías tradicionales como el Reino Unido (22), Francia (24), Japón (27) e Italia (40).

A pesar de un déficit presupuestario significativo y  crecimiento de la deuda, el rendimiento de Alemania es impulsado por el fuerte comercio (el segundo mayor exportador de productos manufacturados), excelente infraestructura y a una reputación financiera. Obviamente, el Reino Unido está experimentando la incertidumbre del período posterior a las elecciones, pero también se enfrenta al doble reto de la crisis “enorme coste financiero, así como la desindustrialización de su economía”. Francia sigue sufriendo el peso de su sector público, aunque la eficiencia de los negocios está mejorando. Japón emerge con gran dificultad de la crisis, que también operando con problemas de deflación, mientras que Italia compensa los efectos negativos de la crisis con buen rendimiento de inversión.

También era de esperar que China (18) pudiera liderar a las otras naciones BRIC, seguida por India (31), Brasil (38) y Rusia (51). Mientras que China y la India no se sometieron a una recesión (como Indonesia y Polonia), Brasil y Rusia sufrieron la caída de los precios de los commodities. Con la recuperación económica, los futuro es mucho más brillante para esas naciones, debido a una combinación de una elevada demanda interna, proyectos de infraestructura e inversiones. El riesgo de la inflación y las burbujas de bienes raíces puede obligar a los bancos centrales para enfriar estas economías. China fue la nación de mayor crecimiento en 2009 (8,7%) y continúa este tendencia con un 11,9% en el Q1 de 2010.

La tormenta crediticia que afecta el sur de Europa actúa como un lastre para el rendimiento de España (36) y Portugal (37), aunque el caso de Grecia (46), las consecuencias de las medidas de austeridad recientemente aprobadas no se cuentan en los resultados. Por desgracia, es de esperar que estas tres naciones, todas las cuales tienen importantes déficits de presupuesto, creciente deuda y un desempeño comercial débil, podrían sufir de recesión este año. Irlanda (21) ya marcha con un plan de recuperación. Tradicionalmente tienen un buen desempeño exportador. Sin embargo, su “Razonable” nivel de deuda del 64% se deteriorará rápidamente con un déficit presupuestario del 14,3%.

Al final, esta crisis pondrá a prueba la credibilidad del euro. Por último, las consecuencias sociales de la crisis seguirán siendo una preocupación de larga duración. El desempleo ha aumentado a 24% en Sudáfrica (44) y, en España el desempleo juvenil podria superarar el 40% en el 2010!

Los resultados del Ranking de Clasificación de Competitividad IMD 2010 han sido fuertemente afectados por la inusual volatilidad del crecimiento económico (los datos del PIB), los tipos de cambio (especialmente el dólar frente al euro), activos financieros (la crisis financiera), el comercio y los flujos de inversión (debido a la recesión) y, por último, como consecuencia, en las cifras de empleo (que también repercute en la productividad).

En el ámbito de Sudamérica, Chile se mantuvo como el país líder aunque retrocedió del puesto 25 al 28, Colombia mejoró considerablemente su posición, del puesto 51 al 45, al igual que Brasil, que pasó del puesto 40 al 38, Perú descendió cuatro posiciones en el ranking mundial de competitividad del 2010,  ubicándose en el puesto 41.

Si bien la crisis externa del 2009 generó un entorno internacional desfavorable, la caída del Perú en el ranking de competitividad se habría dado porque no ha enfrentado los problemas estructurales, principalmente vinculados a la educación, marco para las inversiones, investigación, infraestructura, entre otros. Ello pese a los esfuerzos del MEF para mejorar el clima de negocios en el país.

Argentina, al igual que Venezuela, se mantienen sin cambios en los últimos lugares del índice, que agrupa a 58 países

Cuadro general de Países

2010	2009	País	Índice
1	3	Singapur	100.000
2	2	Hong Kong	99.357
3	1	EE.UU.	99.091
4	4	Suiza	96.126
5	7	Australia	92.172
6	6	Suecia	90.893
7	8	Canadá	90.459
8	23	Taiwán	90.441
9	11	Noruega	89.987
10	18	Malasia	87.228
11	12	Luxemburgo	86.867
12	10	Holanda	85.650
13	5	Dinamarca	85.587
14	16	Austria	84.085
15	14	Qatar	83.828
16	13	Alemania	82.730
17	24	Israel	80.327
18	20	China Continental	80.182
19	9	Finlandia	80.002
20	15	Nueva Zelanda	78.531
21	19	Irlanda	78.144
22	21	Reino Unido	76.808
23	27	Corea	76.249
24	28	Francia	74.372
25	22	Bélgica	73.586
26	26	Tailandia	73.233
27	17	Japón	72.093
28	25	Chile	69.669
29	29	República Checa	65.443
30		Islandia	65.067
31	30	India	64.567
32	44	Polonia	64.482
33	36	Kazajstán	63.418
34	35	Estonia	62.641
35	42	Indonesia	60.745
36	39	España	58.752
37	34	Portugal	57.096
38	40	Brasil	56.531
39	43	Filipinas	56.526
40	50	Italia	56.320
41	37	Perú	54.178
42	45	Hungría	54.124
43	31	Lituania	54.098
44	48	Sudáfrica	54.092
45	51	Colombia	53.890
46	52	Grecia	52.304
47	46	México	51.481
48	47	Turquía	51.119
49	33	República Eslovaca	51.092
50	41	Jordania	49.642
51	49	Rusia	49.318
52	32	Eslovenia	48.689
53	38	Bulgaria	47.756
54	54	Rumania	47.481
55	55	Argentina	46.935
56	53	Croacia	40.056
57	56	Ucrania	39.948
58	57	Venezuela	27.970

Ver resultados completos en la web del IMD

RANKING ECONOMÍA DIGITAL

C

http://www.elblogsalmon.com/entorno/el-ranking-de-la-economia-digital-2010

TERMINATOR CONOCE A JESÚS

C